Este espaço é desaconselhável a menores de 21 anos,
porque a história de nossos políticos
pode causar deficiência moral irreversível.

É a vida de quengas disfarçadas de homens públicos; oportunistas que se aproveitam de tudo e roubam sem punição. Uma gente miúda com pose de autoridade respeitável, que engana o povo e dele debocha; vende a consciência e o respeito por si próprios em troca de dinheiro sujo. A maioria só não vende o corpo porque este, além de apodrecido, tem mais de trinta anos... não de idade, mas de vida pública.


quinta-feira, 16 de maio de 2013

PARA ESCOLHER: Conservador ou trambiqueiro.




Presidente do PT diz que STF é 'exemplo máximo' do conservadorismo .
 

Rui Falcão - que além de deputado, é presidente do Partido dos Trambiqueiros - saiu em defesa de uma reforma no Judiciário, que chamou de "conservador".

Significado de Conservador - Que ou o que conserva.  Que ou quem é partidário da manutenção da ordem social e política estabelecida: partido conservador.

Sinônimo de conservador: ordeiro


Como participava de uma "solenidade" de filiação a um partido que adora a bagunça institucionalizada, Rui Falcão alegou que o STF é um "exemplo máximo" desse conservadorismo. 

Tinha ele intenção bem clara de agredir a imagem do Judiciário, o que fez muito bem... diante de gente que vive às custas de tramóias e trambicagens diversas.

"Há reformas importantes a fazer.
Nós temos um Judiciário conservador, cujo exemplo máximo
é o Supremo Tribunal Federal que diz que dá a última palavra em tudo.
 Quem dá a última palavra é o soberano, e o soberano é o povo, que vota,
elege seus representantes e quer também exercer o poder diretamente", discursou Falcão.
 
Dá até para pensar que as urnas eletrônicas
é que são as soberanas em nosso país!

 

"É por isso que a mídia conservadora já não influi tanto nas eleições.
Ela nos acossa. Ela nos ataca. Mas cada vez mais pessoas acreditam no nosso projeto.  
 
 
Talvez ele tenha se enganado, pois cada vez menos pessoas acreditam em projetos mentirosos. O povo brasileiro pode gostar de bolsas e pochetes, mas não é otário e nem gosta que riam de sua cara.


 

SORRIA, VOCÊ ESTÁ SENDO ENGANADO...

          
Veja o vídeo.


Na Argentina são muitas as denúncias de fraude na reeleições da Presidente Cristina Kirchner. Inclusive, há confirmação pelo ex-ministro kirchnerista, Roberto Lavagna.

Na Venezuela a oposição tem provas consistentes de fraudes na eleição que elegeu Nícolas Maduro.

No Brasil, que tem o mesmo sistema de votação e apuração destes dois países.  Você acredita que é segura?
 
VÍDEO
SORRIA, VOCÊ ESTÁ SENDO ENGANADO...
 
 
Recebido por email.

VOCÊ É CARIOCA?

 
 

quarta-feira, 15 de maio de 2013

Consulta médica dos patriotas

 
A classe médica em particular e os brasileiros  em  geral (por um  patriotismo que devia estar no fundo de alguma gaveta), andaram enfurecidos por causa da intenção petista de chamar para cá os médicos de outros países, especialmente vindos de Cuba.
Os petistas, que chamariam para o Brasil médicos de 'outros países'  (sem citar Cuba, naturalmente), alegam que o maior motivo para isso seria a falta de médicos,  cuja quantidade não seria suficiente para atender a demanda de  tantos brasileiros que procuram melhorar sua vida ou prolongá-la. Provam, mais uma vez, sua grande, sua ENORME preocupação com os brasileiros, sejam seus companheiros ou não.
 

Diante de tanta revolta, aliada às alegações para uma atitude como essa, logo nos vem à cabeça a dificuldade em conseguir alguma consulta.  Se for um simples mortal, daqueles que precisam de um Plano de Saúde nada saudável, ao invés de terem um helicóptero à disposição para deixá-lo no Hospital Sírio Libanês em São Paulo, certamente deverá esperar por um tempo diretamente proporcional à  ''importância'' do médico que ele procurou.  Se for um dependente do SUS, então, só mesmo perguntando a eles o que acham da grande melhora que sua vida sofreu nos últimos anos.
 
 Esta charge acima estava junto com um artigo que saiu ontem no jornal O Globo 
(O PT não gosta da democracia)
 
 

 
Nada melhor do que ser patriota na hora de reclamar.
 
MAS SÓ PARA RECLAMAR, NÃO PARA AGIR.
 
Melhor, ainda, é ser um trabalhador.


terça-feira, 14 de maio de 2013

AMANHÃ SERÁ OUTRO DIA


O deputado Eduardo Cunha  (PMDB-RJ),  durante sessão da corja dos Deputados, denominada de Câmara,  afirmou que orientaria  sua  bancada (a dele, não a nossa) a não votar ONTEM  (porque hoje é outro dia)  a  MP dos Portos.  Detalhe:  O PMDB é o partido que vive coladinho no PT.  Ah, coração PARTIDO!
 
"Minha orientação HOJE será a de não votar HOJE. 
AMANHÃ, NÓS VAMOS VOTAR
sem qualquer tipo de obstrução
 e vamos ter uma orientação para
 cada tipo destaque de acordo com seu conteúdo",
resumiu o deputado.
 
***
 
Não votaram ontem e votarão hoje!  Afinal essa gente vota por ter algum ideal, por ter interesse no que é realmente bom para todos ou apenas para demonstrar sua suposta ""força"", nessa guerrinha  suja e indecente ?
 
Nenhum político tem força, quem tem força é o eleitor.
Pena que os eleitores não saibam disso nem queiram saber. 
Saber qualquer coisa pode provocar alguma responsabilidade.
 
 
E A COALISÃO HEIM?
ELA VAI BEM?
 

“Corrupção companheira” X “poder burguês” - artigo de MARCO ANTONIO VILLA

 
MARCO ANTONIO VILLA publicou hoje seu artigo O PT não gosta da democracia.  MARCO ANTONIO VILLA  é um historiador, Professor do Departamento de Ciências Sociais da Universidade Federal de São Carlos. É bacharel e licenciado em História, Mestre em Sociologia e Doutor em História.
 
 
Antes de ler o artigo do historiador:  ACHA QUE UMA EX-TERRORISTA, ACOSTUMADA A PLANEJAR A DESTRUIÇÃO POR MEIO DE BOMBAS SERIA CAPAZ DE ADMINISTRAR UM PAÍS?  SER PRESIDENTE DA REPÚBLICA É O MESMO QUE SER TERRORISTA?
 
 
O PT não gosta da democracia. E não é de hoje. Desde sua fundação foi predominante no partido a concepção de que a democracia não passava de mero instrumento para a tomada do poder. Deve ser recordado que o partido votou contra a aprovação da Constituição de 1988 – e alguns dos seus parlamentares não queriam sequer assinar a Carta. Depois, com a conquista das primeiras prefeituras, a democracia passou a significar a possibilidade de ter acesso aos orçamentos municipais.  E o PT usou e abusou do dinheiro público, organizando eficazes esquemas de corrupção. O caso mais conhecido – e sombrio – foi o de Santo André, no ABC paulista. Lá montaram um esquema de caixa 2 que serviu, inclusive, para ajudar a financiar a campanha presidencial de Lula em 2002. Deve ser recordado, que auxiliares do prefeito Celso Daniel, assassinado em condições não esclarecidas, hoje ocupam posições importantíssimas no governo (como Gilberto Carvalho e Míriam Belchior).

Antes da vitória eleitoral de 2002, os petistas já gozavam das benesses do capitalismo, controlando fundos de pensão de empresas e bancos estatais; e tendo participação no conselho gestor do milionário Fundo de Amparo ao Trabalhador. Os cifrões foram cada vez mais sendo determinantes para o PT. Mesmo assim, consideravam que a “corrupção companheira” tinha o papel de enfrentar o “poder burguês” e era o único meio de vencê-lo. Em outras palavras, continuavam a menosprezar a democracia e suas instâncias.

Chegaram ao poder em janeiro de 2003. Buscaram uma aliança com o que, no passado, era chamado de burguesia nacional. Mas não tinham mudado em nada sua forma de ação. Basta recordar que ocuparam mais de 20 mil cargos de confiança para o partido. E da noite para o dia teve um enorme crescimento da arrecadação partidária com o desconto obrigatório dos salários dos assessores. Foi a forma petista, muito peculiar, de financiamento público, mas só para o PT, claro.

Não satisfeitos, a liderança partidária – com a ativa participação do presidente Lula – organizou o esquema do mensalão, de compra de uma maioria parlamentar na Câmara dos Deputados. Afinal, para um partido que nunca gostou da democracia era desnecessário buscar o debate. Sendo coerente, através do mensalão foi governando tranquilamente e aprovando tudo o que era do seu interesse.

O exercício do governo permitiu ao PT ter contato com os velhos oligarcas, que também, tão qual os petistas, nunca tiveram qualquer afinidade com a democracia. São aqueles políticos que se locupletaram no exercício de funções públicas e que sempre se colocaram frontalmente contrários ao pleno funcionamento do Estado democrático de Direito. A maior parte deles, inclusive, foram fieis aliados do regime militar. Houve então a fusão diabólica do marxismo cheirando a naftalina com o reacionarismo oligárquico. Rapidamente viram que eram almas gêmeas. E deste enlace nasceu o atual bloco anti-democrático e que pretende se perpetuar para todo o sempre.

As manifestações de desprezo à democracia, só neste ano, foram muito preocupantes. E não foram acidentais. Muito pelo contrário. Seguiram e seguem um plano desenhado pela liderança petista – e ainda com as digitais do sentenciado José Dirceu. Quando Gilberto Carvalho disse, às vésperas do Natal do ano passado, que em 2013 o bicho ia pegar, não era simplesmente uma frase vulgar. Não. O ex-seminarista publicizava a ordem de que qualquer opositor deveria ser destruído. Não importava se fosse um simples cidadão ou algum poder do Estado. Os stalinistas não fazem distinção. Para eles, quem se opõe às suas determinações, não é adversário, mas inimigo e com esse não se convive, se elimina.

As humilhações sofridas por Yoani Sánchez foram somente o começo. Logo iniciaram a desmoralização do Supremo Tribunal Federal. Atacaram violentamente Joaquim Barbosa e depois centraram fogo no ministro Luiz Fux. Não se conformaram com as condenações. Afinal, o PT está acostumado com os tribunais stalinistas ou com seus homólogos cubanos. E mais, a condenação de Dirceu como quadrilheiro – era o chefe, de acordo com o STF – e corrupto foi considerado uma provocação para o projeto de poder petista. Onde já se viu um tribunal condenar com base em provas, transmitindo ao vivo às sessões e com amplo direito de defesa? Na União Soviética não era assim. Em Cuba não é assim. E farão de tudo – e de tudo para o PT tem um significado o mais amplo possível – para impedir que as condenações sejam cumpridas.

Assim, não foi um ato impensado, de um obscuro deputado, a apresentação de um projeto com o objetivo de emparedar o STF. Absolutamente não. A inspiração foi o artigo 96 da Constituição de 1937, imposta pela ditadura do Estado Novo, honrando a tradição anti-democrática do PT. E o mais grave foi que a Comissão de Constituição e Justiça que aprovou a proposta tem a participação de dois condenados no mensalão e de um procurado pela Interpol, com ordem de prisão em mais de cem países.

A tentativa de criar dificuldades ao surgimento de novos partidos (com reflexos no tempo de rádio e televisão para a próxima eleição) faz parte da mesma estratégia. É a versão macunaímica do bolivarianismo presente na Venezuela, Equador e Bolívia. E os próximos passos deverão ser o controle popular do Judiciário e o controle (os petistas adoram controlar) social da mídia, ambos impostos na Argentina.

O PT tem plena consciência que sua permanência no poder exigirá explicitar cada vez mais sua veia anti-democrática.


Leia mais sobre esse assunto em http://oglobo.globo.com/opiniao/o-pt-nao-gosta-da-democracia-8375209#ixzz2TGaQgs5M - © 1996 - 2013. Todos direitos reservados a Infoglobo Comunicação e Participações S.A. Este material não pode ser publicado, transmitido por broadcast, reescrito ou redistribuído sem autorização.
 
 
 

Mais Lobão e menos Chico Buarque - Rodrigo Constantino

Mais Lobão e menos Chico Buarque  

“A bundamolice comportamental, a flacidez filosófica e a mediocridade nacionalista se espraiam hegemônicas. Todo mundo aqui almeja ser funcionário público, militante de partido, intelectual subvencionado pelo governo ou celebridade de televisão, amigo”. É o músico Lobão com livro novo na área. Trata-se de “Manifesto do Nada na Terra do Nunca”, e sua metralhadora giratória não poupa quase ninguém.

Polêmico, sim. Irreverente, sem dúvida. Mas necessário. As críticas de Lobão merecem ser debatidas com atenção e, de preferência, isenção. O próprio cantor sabia que a patrulha de esquerda viria com tudo. Não deu outra: fizeram o que sabem fazer, que é desqualificar o mensageiro com ataques pessoais chulos, com rótulos como “reacionário” ou “roqueiro decadente”. Fogem do debate.

Lobão tem coragem de remar contra a maré vermelha, ao contrário da esquerda caviar, a turma “radical chic” descrita por Tom Wolfe, que vive em coberturas caríssimas, enxerga-se como moralmente superior, e defende o que há de pior na humanidade. No tempo de Wolfe eram os criminosos racistas dos Panteras Negras os alvos de elogios; hoje são os invasores do MST, os corruptos do PT ou ditadores sanguinários comunistas.

O roqueiro rejeita essa típica visão brasileira de vitimização das minorias, de culpar o “sistema” por crimes individuais, de olhar para o governo como um messias salvador para todos os males. A ideia romântica do “Bom Selvagem” de Rousseau, tão encantadora para uma elite culpada, é totalmente rechaçada por Lobão.

Compare isso às letras de Chico Buarque, ícone dessa esquerda festiva, sempre enaltecendo os “humildes”: o pivete, a prostituta, os sem-terra. A retórica sensacionalista, a preocupação com a imagem perante o grande público, a sensação de pertencer ao seleto grupo da “Beautiful People” são mais importantes, para essas pessoas, do que os resultados concretos de suas ideias.

Vide Cuba. Como alguém ainda pode elogiar a mais longa e assassina ditadura do continente, que espalhou apenas miséria, sangue e escravidão pela ilha caribenha? Lobão, sem medo de ofender os “intelectuais” influentes, coloca os pingos nos is e chama Che Guevara pelos nomes adequados: facínora, racista, homofóbico e psicopata. Quem pode negar? Ninguém. Por isso preferem desqualificar quem diz a verdade.

Lobão, que já foi cabo eleitoral do PT, não esconde seu passado negro, não opta pelo silêncio constrangedor após o mensalão e tantos outros escândalos. Prefere assumir sua “imbecilidade”, como ele mesmo diz, e mudar. A fraude que é o PT, outrora visto como bastião da ética por muitos ingênuos, já ficou evidente demais para ser ignorada ou negada. Compare essa postura com a cumplicidade dos “intelectuais” e artistas, cuja indignação sempre foi bastante seletiva.

Outra área sensível ao autor é a Lei Rouanet, totalmente deturpada. Se a intenção era ajudar gente no começo da carreira, hoje ela se transformou em “bolsa artista” para músicos já famosos e estabelecidos, muitos engajados na política. Lobão relata que recusou um projeto aprovado para uma turnê sua, pois ele já é conhecido e não precisava da ajuda do governo. Compare isso aos ícones da MPB que recebem polpudas verbas estatais, ou que colocam parentes em ministérios, em uma nefasta simbiose prejudicial à independência artística.

O nacionalismo, o ufanismo boboca, que une gente da direita e da esquerda no Brasil, também é duramente condenado pelo escritor. Quem pode esquecer a patética passeata contra a guitarra elétrica que os dinossauros da MPB realizaram no passado? Complexo de vira-latas, que baba de inveja do “império estadunidense”. Dessa patologia antiamericana, tão comum na classe artística nacional, Lobão não sofre. O rock, tal como o conhecimento, é universal. Multiculturalismo é coisa de segregacionista arrogante.

No país do carnaval, futebol e novelas, onde reina a paralisia cerebral, a mesmice, o conformismo com a mediocridade, a voz rebelde de Lobão é uma rajada de ar fresco que respiramos na asfixia do politicamente correto, sob a patrulha de esquerdistas que idolatram Chico Buarque e companhia – não só pela música.

Em um país de sonâmbulos, anestesiados com uma prosperidade ilusória e insustentável; em um país repleto de gente em busca de esmolas e privilégios estatais; em um país sem oposição, onde até mesmo Guilherme Afif Domingos, que já foi ícone da alternativa liberal, rendeu-se aos encantos do poder; o protesto de Lobão é mais do que bem-vindo: ele é necessário. Precisamos de mais Lobão, e menos Chico Buarque.

Escrito por Rodrigo Constantino
 
***

Os supostos intelectuais petistas adoram o povo... desde que ele se mantenha à  distância. Talvez  "SEJE" apenas coincidência, mas conhecemos um "adorador da miséria"  (da miséria alheia!) que não nos acompanha aos sábados, quando vamos ao nosso botequim predileto, e tenta nos induzir a ir a um restaurante tão caro quanto "chic". 

Comida gostosa é para pobre. Rico gosta de requinte (principalmente os ricos 'pé de chinelo"). 
  
 
Charges usadas na montagem
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

 

segunda-feira, 13 de maio de 2013

OUTRA MENTIRA PETISTA: O ex NUNCA FOI COLUNISTA DO NYT.

 
Lula, colunista do NY Times?  Mais uma mentira da petralhada!
INFORMAÇÃO RETIRADA DO BLOG LIBERTATUM, de Klauber Pires
 
Há poucos dias a imprensa engajada veiculou farto noticiário sobre uma suposta transformação de Lula como um novo colunista do The New York Times, jornal mundialmente conhecido. De acordo com o rasgar de sedas dos vermelhinhos, o apedeuta é, a partir deste acontecimento, o suprassumo da altíssima intelectualidade brasileira, apesar de nunca ter lido sequer um livro. 
 
Pois bem. Uma internauta brasileira resolveu indagar do The New York Times sobre essa história de ele se transformar em articulista do jornal e este encaminhou uma resposta à interessada, esclarecendo qual a relação de Lula com esse veículo da imprensa norte-americana. Em primeiro lugar, coloquemos abaixo a mensagem original do jornal, já publicada numa coluna do blog de Reinaldo de Azevedo ( http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/). E, em seguida, a tradução do que ali está em inglês:
Thank you for writing. Former President Lula is not writing a column for The Times. He is writing a column for The Times’s Syndicate, which represents clients worldwide and sells their work to other media. The Times has had many writers like President Lula who have sold their work through The Times, including Richard Branson, Noam Chomsky, Mikhail Gorbachev and Jack Welch. Basically, The Times takes their writing, shapes it into articles, and offer them to clients for a fee. President Lula will not appear regularly on the pages of The Times or within nytimes.com. Again, thank you for writing. Weappreciate your feedback.
Best,
Meg Gourley
Assistant to the Public Editor
The New York Times

Aqui, a tradução:
Obrigado por escrever. O ex-presidente Lula não está escrevendo uma coluna para o The Times. Ele está escrevendo uma coluna para The Time´s Syndicate, que representa clientes em todo o mundo e vende seus trabalhos para outras mídias. The Times teve muitos escritores como o presidente Lula que venderam o seu trabalho através dos tempos, incluindo Richard Branson, Noam Chomsky, Mikhail Gorbachev e Jack Welch. Basicamente, o The Times recolhe seus textos, molda-os em artigos, e oferece-os aos clientes por uma taxa.. O presidente L--- não vai aparecer regularmente nas páginas do The Times ou no
nytimes.com. Mais uma vez, obrigado por escrever. Agradecemos o seu retorno.
Saudações,
Meg Gourley
Assistente da Editoria Pública
The New York Times

Então, fica claro que são colunas, opiniões para serem vendidas mundialmente, mediante uma taxa a ser paga por quem se interessar por elas. Ali estão, além dos nomes citados na mensagem de Meg Courley, até o nome de Fernando Henrique Cardoso. Veja nesta página, que inclui cópia da foto de FHC. Digamos que esse serviço funciona como se fosse uma central de notícias, no caso colunas devidamente assinadas.

A petralhada, a assessoria pessoal de Lula mentiu, enganou mais uma vez. E descaradamente para ganhar espaço na mídia engajada. Circulem isto como puderem. Já estamos cansados de assistir aos descalabros dos vermelhos que só pretendem se apossar de nosso país, usando de métodos completamente aéticos, fora a trampolinagem com os recursos do governo. Basta de Lula e seu petismo!


Confirme aqui o que dissemos:
Klauber Pires
É sempre assim. Em 2008 houve uma reunião parece que do G20, em Londres, quando na foto oficial do vento os chefes de Estado posaram ao lado da Rainha e do Primeiro-ministro britânicos. L--- aparecia ao lado da rainha e Obama estava em pé, atrás de Lula.
Os petistas espalharam que aquilo era uma prova do prestígio do brasileiro, em especial com relação ao poder do norte-americano. Pois bem, não era nada disso, mas sim obediência ao cerimonial do protocolo, ficando ao lado de Elisabeth o chefe de Estado mais antigo no cargo, Lula, com 6 anos de mandato, enquanto Obama tinha apenas 6 meses.
Eles adoram mentir.

Já leu o Alerta Total? AMEAÇAS À HONRA DE BARBOSA!


 
Espionagem petralha volta
com ameaças à honra de Barbosa,
caso mensaleiros
sejam presos de repente
 
 
 
 

HE WOMAN


 
NÓS TEMOS O PODER
 
Dilma convoca tropa de choque para garantir que a Câmara comece a votar hoje  a
MP dos Portos, que representa R$ 54 bilhões.
 
 
Como o dilacerado PT - ou melhor, o partido - da atual presidente se preocupa apenas com o país, certamente não visa a quantia que pode ser 'embolsada' nem se preocupa em ver o Plenário  às moscas como de hábito.



QUE NOSSOS EMPREGADOS
TRABALHEM AO MENOS HOJE
 POIS TÊM ALGO MUITO IMPORTANTE PARA SER VOTADO.

SOBRE A MP DOS PORTOS: http://opiniaoenoticia.com.br/brasil/mp-595-qual-e-a-medida-dos-portos/

Imagens e charges usadas na adaptação

 



 

 

domingo, 12 de maio de 2013

Socorro! Não quero ser pai!


Estamos numa época em que existem diversos recursos para evitar uma gravidez indesejada.   Vamos deixar a hipocrisia de lado, pois nem toda gravidez é bem vinda, como pretende convencer a mídia, atualmente.  Agora, ser mãe é o "must", o que só descobrem depois que a mamãe de doze anos de idade vê seu avental todo sujo de ovo.
 
 
Não há mais desculpa para o caso da falta de preparo para aquele dia que “pintou” de repente. Mas ainda assim as “pobres sofredoras” ficam grávidas “sem querer” e acham ser o homem obrigado a assumir um filho que não estava nos seus planos. Isso ocorre em todas as camadas sociais, mesmo com as mulheres supostamente esclarecidas.
 
 
Alegam mil coisas: não podem tomar pílula porque lhes faz mal, achavam não estar no período fértil ou sei lá que outros argumentos são utilizados (o que não falta é imaginação).
 
 
Essa é uma das ocasiões em que é necessário manter o mito da fragilidade feminina por baixo da manga. Nestes casos, elas se esquecem de gritar pela independência e auto-suficiência.“Como a coitada pode criar um filho sem pai?” Na verdade, se ela não se considera capaz de fazê-lo, nem pretende se escorar no namorado, então que se cuide para não acontecer.
 

Quanto a esse risco, o homem também é obrigado a se cuidar. É verdade, mas em parte. Para ele, é impossível saber que a namorada, não querendo ser mãe tão cedo, não esteja se cuidando.  E aí entra a ingenuidade e vulnerabilidade masculina agindo contra  eles,  pois é um caso em que só a mulher tem poder sobre seu próprio corpo.
 
Nossa sociedade, de forma injusta e hipócrita,  impõe  uma paternidade indesejada e faz de conta que só ela tem razão. No intuito de preservar a antiga imagem,  visando a defesa das mulheres, todos aceitam  suas  desculpas; se penalizam  do  chamado  “sexo frágil”  e punem  o  homem.  Ele é obrigado a reconhecer um filho que não queria ou passa a ser visto como  desumano. 
 
Ainda hoje, uma pobre mulher grávida e abandonada é considerada vítima (?) de sedução. Impossível, pois a mulher é quem seduz o homem. Além disso, a não ser em caso de estupro, os dois aproveitaram aquele momento. Mas é como se fosse bom apenas para ele. No papel de seduzida, ela aceita, de bom grado, a hipocrisia institucionalizada.     
 
Depois de tantos anos, os próprios representantes do sexo masculino ainda estão convencidos a se sentir culpados e obrigados a aceitar o que lhes é covardemente  imposto.
 
Na verdade, quem determina quando vai ter um filho é a mulher.  Mesmo o homem não querendo, apenas ela pode decidir se vai ou não ficar grávida.
 
Para que se faça justiça, a paternidade  só deveria ser exigida  havendo acordo entre os dois quanto ao nascimento de uma criança.  Deixando bem claro não ter ainda interesse em ser pai, a responsabilidade deveria ser única e exclusivamente dela.  É desleal exigir dos homens o ônus de uma situação sobre a qual não têm controle.     
 
Após  a  descoberta do  teste  de  DNA,  então,  as falsas  independentes adquiriram mais uma arma para ser dependentes quando lhes convém. 
 
Incrível  como se pode até desenterrar um morto, para  provar que aquele filho era realmente  dele, graças ao teste de DNA.  Isso quando o defunto tinha, em vida, uma boa situação financeira, sem dúvida alguma. As “emancipadas” não deixam os homens sossegados nem após a  morte.
 
Resumindo,  a mulher  pode  “transar”  com quem quiser, e se quiser, sem compromisso. Mas seu parceiro  sempre corre o  risco de que este lhe seja exigido.  Como diversas outras, é mais uma exigência unilateral, a tornar o relacionamento bem mais complicado, um verdadeiro risco,  para o sexo masculino.
 
Acho que está na hora de os homens saírem às ruas com placas, cartazes, queimando cuecas na praça (como as feministas  fizeram com os sutiãs nos anos 60), reclamando, dessa vez, pelos  seus direitos.  Principalmente pelo direito de ser pai apenas se desejarem, não por imposição. Deveriam criar a Associação de Proteção aos Homens  ou  Em Defesa dos Direitos do Homem.  Já está mais do que provado que, em se tratando de relação a dois, frágeis  mesmo são eles e querer fazer de conta que não, só lhes traz desvantagem.
 
 
Escrito por um mulher machista. 
 
 
Receita para prender a pessoa amada:
Encha sua mochila de drogas e chame a polícia.
 
 
 

TRAMÓIAS E CONCHAVOS


 
 
O PT-Partido  dos Trambiqueiros  se tornou o partido quase único nos arrabaldes nacionais, embora esteja em queda vertiginosa.

Nada de espantoso, pois, para conseguir esse tipo de  "uniquez" não é preciso ser bom nem ter grande força.  Basta ter acesso ao dinheiro da União, ou ao nosso dinheiro, como quiserem.

É com esse dinheiro que se compra quem precisa.  Tanto faz quem é comprado, seja (ou SEJE) o povo que precisa de comida e um teto pronto para desabar ou qualquer outro político ou partido disposto a se mostrar um pé de chinelo em troca de um "trono" sujo. Os Afifs que o digam, mas que não se atrevam a desdizer o óbvio.

Dessa necessidade de APARECER surgem as chamadas coligações, novo nome dado às trapaças e tramoias usadas por quem pretende se aproveitar da atual situação vergonhosa de nossos "representantes"  (''Perái''!  NOSSOS, não, pois só aceito ser representada por gente decente).
 
Em um dos dicionários virtuais,  que nos livraram de um Aurélio cada vez mais 'gordo' e pesado,  coligação significa:  aliança, confederação, associação, coalização, liga, união, junção, assimilação, trama, maquinação; conluio
 
Concluio!  Mas é isso mesmo!  Conluio, em um desses dicionários virtuais, significa uma ""combinação"" entre pessoas para enganar ou prejudicar alguém; seria um arranjo, um conchavo ou uma conspiração.  Uma... panelinha! 
 
Que o Partido dos Trambiqueiros queira mais tempo na TV, para prometer tudo o que nunca fará, até compreendemos pois ele é formado por pessoas que conhecem muito bem o povo a quem se dirige, mas no fundo, no fundo, mas bem lá no fundo... de que adianta tantos partidos se cada um puxará  a ""sardinha"" para o seu lado? 
 
 
Agora, na  $importante$  votação da MP dos Portos, 
veremos qual é a base governamental
mesmo com toda essa tramoia,
ou melhor, com toda essa coligação.
 

USUÁRIOS E USADOS




 
 
Folhetim 
 
Se acaso me quiseres
Sou dessas mulheres que só dizem sim
Por uma coisa à toa
Uma noitada boa
Um cinema, um botequim
E se tiveres renda
Aceito uma prenda
Qualquer coisa assim
Como uma pedra falsa
Um sonho de valsa
Ou um corte de cetim
E eu te farei as vontades
Direi meias verdades
Sempre à meia luz
E te farei, vaidoso, supor
Que és o maior e que me possuis
Mas na manhã seguinte
Não conta até vinte, te afasta de mim
Pois já não vales nada
És página virada

No meu folhetim
 
 
Responda rápido - QUEM USA QUEM? 
 
1 - Os homens usam as mulheres ou é o inverso?
 
2 -O PT está usando Afif Domingos ou ele o está usando?