Este espaço é desaconselhável a menores de 21 anos,
porque a história de nossos políticos
pode causar deficiência moral irreversível.

É a vida de quengas disfarçadas de homens públicos; oportunistas que se aproveitam de tudo e roubam sem punição. Uma gente miúda com pose de autoridade respeitável, que engana o povo e dele debocha; vende a consciência e o respeito por si próprios em troca de dinheiro sujo. A maioria só não vende o corpo porque este, além de apodrecido, tem mais de trinta anos... não de idade, mas de vida pública.


sexta-feira, 22 de fevereiro de 2013

Lula e Stalin - A outra face do ditador

 
 
A outra face do ditador
( - artigo da revista Aventuras na História - )
 
 
Poucos personagens da história foram mais perversos que o georgiano Josef Stalin, líder da União Soviética por 30 anos. De 1922 até sua morte, em 1953.  Ele sempre aparece em companhia de gente como Mao-se-Tung,  Gêngis Khan, Átilla, o Huno, e assemelhados. Não por acaso, um de seus ídolos era Ivan, o Terrível (*), um czar que fez valer o epíteto.
 
 
Na conta das atrocidades de Stalin está a grande fome dos anos 30, quando os bolcheviques conduziram a coletivização forçada da agricultura e perseguiram os pequenos proprietários, os Kulaks.  Há vários testemunhos de canibalismo na Ucrânia e nos Urais durante o período que causou a morte de milhões de pessoas por inanição. Os famosos Processos de Moscou purgaram o Partido Comunista e as Forças Armadas soviéticas: milhares foram mortos depois de submetidos à tortura, inclusive antigos amigos e aliados de Stalin.  Nenhum país teve mais vítimas na Segunda Guerra que a URSS: 24 milhões de pessoas.  Basta comparar com as baixas britânicas (400 mil) ou norte-americanas (300 mil) para notar que os soldados soviéticos foram usados como bucha de canhão. 
 
Nos últimos anos, porém, vem ocorrendo um movimento revisionista sobre o papel histórico de Stalin.  Há russos para quem a cidade de Volgogrado deveria voltar a se chamar Stalingrado – a cidade  homenageava o ditador que ali derrotou o exército contrarrevolucionário durante a Guerra Civil em l920 e foi palco de uma das mais ferozes batalhas da Segunda Guerra. 
 
Entre os méritos do ditador estaria a industrialização da URSS, então um país de economia feudal, em menos de uma geração.  E também a resistência e a vitória sobre os nazistas, o início do conceito de planejamento econômico e das primeiras noções de macroeconomia (vindas de seus famosos Planos Quinquenais) e os primeiros passos na conquista do espaço.  AVENTURAS NA HISTÓRIA foi investigar o que move o movimento de restauração da imagem de Stalin com ajuda da repórter Marina Darmaros, em Moscou.

 
Acima a apresentação do artigo colocado na página 28, uma página mais adiante na revista sob o título: STALIN, LADO B :  O ditador que matou milhões de pessoas de fome, traiu companheiros e usou seu povo como bucha de canhão... ainda tem fãs na Rússia, para quem ele foi responsável pela modernização do país e pela vitória sobre Hitler.
 
 
 ***
 
 
(*) Abaixo vemos a lista contida em uma entrevista que o ex-presidente  petista deu à revista Playboy em que ele diz que ter se inspirado em algumas figuras como, por exemplo,  Che Guevara, Mao Tsé Tung, Hitler, Fidel Castro, Khomeini, sob a alegação de que todos eles estariam  ... ao lado dos menos favorecidos.
 

Segundo as alegações do ex-presidente petista, ele teria se inspirado nas piores figuras  que constam da nossa triste hitória porque eles estariam ao lado dos menos favorecidos .   Mais um motivo para ficarmos sempre ao lado dos mais favorecidos.



 

Lula chama Dilma de poste


 
 
Em 2014, como será a guerra petista
pela disputa da faixa presidencial em 2014
 
 
Aguardemos para confirmar
e veremos que 
DESCULPAS serão apresentadas como argumentos!


Reeleição, eterna reeleição (e merecidas VAIAS)

 

- I -
O ex-presidente ---- e a presidente Dilma vão para cima do governador Eduardo Campos (PSB-PE), aspirante ao Planalto.  Por isso, a peregrinação de ---- pelo Brasil começará na próxima quinta-feira por Fortaleza (CE).  O objetivo é dividir os socialistas e garantir no palanque de Dilma o governador Cid Gomes (CE).  O embate com o PSDB fica para o segundo tempo (V E R E M O S).   (Ilimar Franco)    
 
 
 
- II -
Chamou a atenção dos petistas o tratamento do ex-presidente ---- à presidente Dilma ao lançá-la para a reeleição. Lá pelas tantas , diz:  "A primeira vez que votei para presidente foi em mim mesmo, de tanto que gostava de mim (risos); na segunda votação, também foi em mim (mais risos); na terceira, por azar, foi num poste silêncio que está iluminando o Brasil (novos aplausos)."  (Ilimar Franco) 
 
 
 
 

quinta-feira, 21 de fevereiro de 2013

Suicídio político

 
 
Com a morte política do ex, o PT morrerá junto
POIS LHES DAREMOS CORDA
 
 
 
Lula mistura soberba com boçalidade e transforma festa do PT em culto a ditador de república bananeira - Artigo original e completo:  http://ucho.info/lula-mistura-soberba-com-bocalidade-e-transforma-festa-do-pt-em-culto-a-um-ditador-de-quinta
 
 
O ex-presidente continua fugindo da imprensa para não ser obrigado a dar explicações sobre os escândalos que o envolveram, mas, na hora de fazer papel de gente decente, principalmente para atingir seus ignaros eleitores... abre  o saco (sujo e engordurado) e dele tira a sua petulância típica de um ditador . 
 
Ao comemorar os dez anos do PT no domínio do país, nosso ex fez o papel de Al Capone, quis convencer sobre sua capacidade de consertar o mundo, rebateu discurso feito por Aécio Neves (PSDB-MG) no plenário do Senado.
 
 
Aécio havia dito  que o PT deveria ter autocrítica e humildade e aproveitou para desfiar uma lista de treze erros do partido. Vejam só!  Treze erros apenas e dito logo por um senador, como se pudésemos confiar em qualquer um deles!  Disse, porém, o que é mais do que sabido:  que a grande especialidade do PT é o seu interese por qualqauer tipo de corrupção.
 
 
 
 

TCHAU PT  E PETISTAS. 
FORA!
 

"OREMUS"





 

SENHOR, TENDE PIEDADE DE NÓS!
Pelo Marcos Valério e o Banco Rural ///
Pela casa de praia do Sérgio Cabral ///
Pelo dia em que Lula usará o plural ///
 
SENHOR, TENDE PIEDADE DE NÓS!  
Pela jogada milionária do Lulinha na Telemar ///
Pelo dia em que, finalmente, Dona Marisa vai falar///
 
SENHOR, TENDE PIEDADE DE NÓS!  
Pela "queima de arquivo" de Toninho e Celso Daniel ///
Pela compra de dossiê em quarto de hotel ///
Pelos "hermanos compañeros" Evo, Chaves e Fidel ///
 
SENHOR, TENDE PIEDADE DE NÓS! 
Pela volta LULAL do "caçador de marajás" ///
Pelo Duda Mendonça e os paraísos fiscais ///
Pelo Galvão Bueno que ninguém agüenta mais ///
 
SENHOR, TENDE PIEDADE DE NÓS!  
Pela família Maluf e suas contas secretas ///
Pelo dólar na cueca e pelo partido-arapuca ///
Pela mãe do presidente Lula, que nasceu analfabeta ///
 
SENHOR, TENDE PIEDADE DE NÓS!  
Pela invejável "cultura" do ministro Gil///
Pela quadrilha do partido que nos fudeu///
Pela infinita bondade do comandante Zé Dirceu ///
 
SENHOR, TENDE PIEDADE DE NÓS!  
Pela eterna desculpa da "herança maldita"///
Pelo "chefe" Lula abusar da birita ///
Pelo penteado da companheira Benedita ///
 
SENHOR, TENDE PIEDADE DE NÓS!  
Pela refinaria brasileira
Que hoje é boliviana ///
Pelo "compañero" Evo,
Que nos deu uma banana ///
 
SENHOR, TENDE PIEDADE DE NÓS!  
E TENDE MUITA PIEDADE DE NÓS, SENHOR!
Pelo site do 247///
Que esculhamba, grita, ralha///
Mas é refúgio de petralha///
Pelo Ali Babá e sua quadrilha ///
Pelo Zé consultor e o Sarney com sua filha ///
 
SENHOR, TENDE PIEDADE DE NÓS!  
Pelo novo prefeito dos 16 pontos///
Pra conter a enchente e o alagamentos///
Se piada é coisa de cumpadi,///
E a mentira é coisa de HADADI,///
 
SENHOR, TENDE PIEDADE DE NÓS!///
Para que possamos ter muita paciência ///
Para que o povo perca a inocência ///
E proteste contra essa indecência ///
SENHOR, DAÍ-NOS A PAZ!///
 
 
 

quarta-feira, 20 de fevereiro de 2013

Criando um monstro


 



Todos nós já andamos de gangorra . Sabemos a sensação de onipotência que nos dá estarmos mais no alto.   É uma sensação imaginária que nos acompanha pela vida afora.  Uma sensação que pode ser invertida a qualquer momento. BASTA QUERER.

Embora muitos se convençam de serem mais ou menos fortes, a força ou fraqueza é criada por nossa mente ou por nossa vontade.  É a  nossa personalidade que criará o nosso poder de enfrentar o que precisa ser enfrentado.


Não existe dinheiro no mundo capaz de pisar em cima de nossos desejos, da nossa vontade de sermos conduzidos por quem não queremos e muito menos por aqueles que considerarmos menores que nós, estejamos certos ou errados para os outros, pois a  verdadeira importância está no que vemos e não no que os outros vêem.

 
É nossa hora de provar,
nem que seja só para nós mesmos, que
fortes somos nós,
pois é isso que desejamos.


Muitas vezes o excesso pende tanto para um lado que acaba acarretando o excesso do outro.  Mas isso, com o tempo, será igualado, pois na gangorra  a vida sempre buscará um equilíbrio.  E nada melhor do  viver num meio equilibrado .



 

MESMO QUE NÃO COMPAREÇA, ESTEJA PRESENTE.
Coloque alguma referência em sua camiseta ou camisa.
MAS NÃO SEJA OMISSO.
 
 
 
 
 
 

terça-feira, 19 de fevereiro de 2013

PERFIL PSICOPATOLÓGICO - A ESQUERDOPATIA

  
 
 
PERFIL PSICOPATOLÓGICO
DE UM ESQUERDOPATA


O esquerdista é um doente mental que precisa de ajuda e não sabe! Um sujeito miserável que necessita da piedade humana. Mas cuidado com ele! Por ser um ser desprezível, abjeto, infame, torpe, vil, mísero, malvado, perverso e cruel: todos os sinônimos são verdadeiros mas, insuficientes para definir seu verdadeiro perfil psicopatológico, ele é perigoso e letal!!!

É um sociopata camuflado, um sociopata, que imagina ser Deus e centro do mundo! Na sua imaginação acha que é capaz de solucionar todos os problemas da humanidade e do mundo manifestado, mas que na verdade quer solucionar os seus próprios, que projeta nos outros na ilusão de ser altruísta.

É um invejoso nato! A inveja é a sua marca registrada. Sente um ódio doentio e permanente pelas pessoas de sucesso, notadamente aquelas realizadas financeira e economicamente. O sucesso alheio corrói suas entranhas! É aquele sujeito que passa pelo bosque e só vê lenha para alimentar a fogueira de seu ódio pelo sucesso alheio.

É um fracassado em todos os sentidos! Para justificar o seu fracasso busca desesperadamente culpados para a sua incompetência pessoal, profissional e humana. No seu conceito, a culpa é sempre dos outros, nunca atribuída a ele mesmo. É um sujeito que funciona como uma refinaria projetada para transformar insatisfações pessoais e sociais em energia pura para promover a revolução proletária.

É um cínico! Não no conceito doutrinário de uma das escolas socráticas, mas no sentido de descaramento. Portanto, um sujeito sem escrúpulos, hipócrita, sarcástico e oportunista! Pra justificar seu fracasso e sua incompetência pessoal, se coloca na condição de defensor do bem-estar da sociedade e da humanidade, quando na verdade busca atender seus interesses pessoais, inconfessos. Para isso, se coloca na postura de bom samaritano e entra na vida das pessoas simples e desprovidas de conhecimentos, com seu discurso satânico!

É um ateu! Devido a sua psicopatologia, já comentada anteriormente, destitui Deus e se coloca no lugar d’Ele para distribuir justiça, felicidade e bem-estar social, solucionar todos os problemas do mundo e da humanidade, dentre outros quejandos. É um indivíduo que tem  a consciência moral deformada e deseja, acima de tudo, destruir todos os valores cristãos e construir um mundo novo, segundo suas concepções paranóicas.

É um narcisista! A sua única paixão é por si mesmo, embora use da artimanha para parecer um sujeito preocupado com os outros.  No fundo não passa de um egoísta movido pelo instinto de autoconservação.

É um niilista! Um sujeito que renega os valores metafísicos divinos e procura demolir todos os valores já estabelecidos e consagrados pela humanidade para substituí-los por novos, originários de sua própria demência. Assim, ele redireciona a sua força vital para a destruição da moral, dos valores cristãos, das leis etc. Sua vida interior é desprovida de qualquer sentido, ele reina no absurdo. É o “profeta da utopia” e o “filósofo do nada”.

É um genocida cultural! Na sua vasta ignorância da realidade do mundo manifestado, o esquerdista acha que o mundo é a expressão das idéias nascidas de sua mente deformada e assim se organiza em grupos para destruir a cultura de uma sociedade, construída a custa de muitos sacrifícios e longos anos de experiência da humanidade.

Agora que você conhece algumas características do esquerdista, fica um aviso: jamais discuta com um deles, porque a única coisa que ele consegue falar é chamá-lo de reacionário, nazista, capitalista e burguês!  Ele repete isso o tempo todo e para todos que o contradizem, pois a única coisa que sua mente deformada consegue assimilar, são essas palavras. Com muito custo ele consegue pronunciar mais um ou dois verbetes na mesma linha aos já descritos, todos para desqualificá-lo e assim expressar a sua soberba.

Esses conceitos atribuídos a um esquerdista se aplicam em gênero, número e grau aos socialistas, marxistas, leninistas, stalinistas, trotskistas, comunistas, maoístas, gramscistas, fidelistas, chevaristas, chavistas, Lullo-PeTistas;  e aos demais membros da família dos moluscos cefalópodes!  
 
Edson Nascimento
 

Para alguns, o perfil acima pode parecer um pouco agressivo, porém, caso seja visto com cuidado, dá para perceber que as características do perfil que foram citadas estão bem de acordo com a análise feita durante todos os últimos anos.  Uma das características mais interessantes é justamente o hábito doentio  que têm ao chamar de  "reacionário, nazista, capitalista e burguês"  até mesmo as pessoas que sequer conhecem, mas que discordem deles.
 
 
 

Gangorra monetária



Quanto mais nosso ex-presidente falava no suposto surgimento de uma nova classe média, mais os pobretões  se encalacravam, se endividavam, acumulavam carnês mal pagos, com sua dívidas tão mal alimentadas  quanto o estômago de quem se acostumou a comer o que havia basicamente dentro de uma cesta.   Enganados todos eles, sem que pudéssemos dizer-lhes o óbvio, pois seríamos desacreditados e desmentidos.  
 
 
Há fatos sobre os quais nem adianta falarmos sobre eles,
temos mais é que aguardar que as evidências apareçam. 
Até que, um dia, ... ei-la que surge!
 
 
Vemos, agora, a inflação nos acenando. Se, de um lado, a inflação será ruim pois também nos acertará, de outro servirá para mostrar o que nunca pudemos apontar: a tapeação.
 
 
O povo verá, então, que a pobreza nunca deixou de existir.  Ao contrário, ela passou a atingir um número cada vez maior de pessoas, até mesmo  a antiga classe média que deixou de ser média como era antes.
 
 
O pobre não deixou de pertencer à classe pobre
para se tornar uma nova classe C. 
A antiga classe média é que se transformou
na nova classe C.
 
 
 
 

Romanticamente dissidente (FOTO TROCADA)


Imagem trocada pela imagem correta
Consertado após Celso Anaruna chamar a atenção para o erro
 


 Ao Mascate, meu eterno respeito
 

Yoani Sanches no Brasil. - Blog do Mascate   -  http://o-mascate.blogspot.com.br/2013/02/yoani-sanches-no-brasil.html?showComment=1361198710294

 
 Finalmente chega ao Brasil a blogueira e "dissidente" cubana, Yoani Sanches.

" ... a blogueira jura terem acontecido com ela, como prisões e espancamentos por parte da repressão do regime."


" ... ela consegue se opor ao regime, tem um blog conhecido internacionalmente, e justamente em um país onde o crime de opinião é punido com cana dura. Que o digam os dissidentes e presos políticos da pocilga caribenha."

"Yoani faz o papel romântico de dissidente em um regime que matar os opositores é coisa normal, e ela ainda consegue manter um Blog "internacionalmente conhecido" no mesmo país onde a internet é bloqueada pelo governo. Da para entender?"
  
"Tem coisa errada com essa moça, eu tenho as minhas opiniões, só espero estar errado." 


Parabéns a quem expõe o que pensa, mesmo que vá contra tudo em que pensa a maior parte das pessoas. 
 
  
DIGAMOS SEMPRE O QUE PENSAMOS E AQUILO EM QUE ACREDITAMOS, MESMO QUE ACREDITEMOS NUMA VERDADE QUE SEJA APENAS NOSSA. 
UM DIA A VERDADE SURGIRÁ NEM QUE SEJA PARA NOS DESMENTIR
(ou tirar as nossas dúvidas).

 
 

segunda-feira, 18 de fevereiro de 2013

Governo defende o indefensável


Presidente orienta governo a defender Lula após novas denúncias
 
 

Após novas denúncias do empresário Marcos Valério sobre o mensalão, a orientação da presidente Dilma Rousseff é para que o governo federal defenda o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva com veemência.
 
 
No Palácio do Planalto, Dilma coordenou uma operação de defesa que envolve de ministros a governadores aliados. Ela inclusive telefonou para o governador Jaques Wagner (PT-BA) e pediu que ele conversasse com colegas de outros Estados.
 

Outros artigos interessantes:
Lula diz que depoimento de Marcos Valério é 'mentira'
Joaquim Barbosa defende que Ministério Público investigue Lula
PSDB decide pedir convocação de Marcos Valério em comissão no Senado
Valério diz que pagou despesas pessoais de Lula, segundo jornal

I  -  Em setembro, Valério disse ter sido responsável pelo pagamento de despesas pessoais do ex-presidente em 2003 (depósitos na conta de uma empresa de Freud Godoy, ex-assessor particular do ex).   O empresário  afirmou também  que o ex deu seu aval, pessoalmente, a empréstimos usados para abastecer o esquema do mensalão.


II - Antes de defender publicamente (e vergonhosamente) o seu mentor, que provavelmente tentará ser o seu destruidor,  primeiro a presidente falou sobre o assunto com ele.   De acordo com alguns assessores mais próximos, teria sido uma espécie de  "recado presidencial", com o interesse de mostrar ao povaréu que ela ainda confia em seu antecessor e que jamais romperá seus laços com ele.  Como a política brasileira já é bastante conhecida, tais laços serão publicamente desfeitos quando os dois estiverem puxando a faixa presidencial  cada um para o seu lado.

 
Alguns parlamentares foram orientados pela presidente a "sair a campo", como por exemplo: José Sarney  ("É uma profunda inverdade. A pessoa que disse não tem autoridade para falar mal do presidente Lula, que é um patrimônio da história deste país".)  e  Marco Maia, petista presidente da Câmara, disse que a fala de Marcos Valério não merece crédito. 
 
 
A orientação do PT em relação a Marcos Valério: desqualificar suas declarações, destacando que fazem parte de um "ato de desespero" de alguém que acabou de ser condenado a mais de 40 anos de prisão.
 

O ex, também aboletado em Paris,  classificou como mentirosas as afirmações do empresário Marcos Valério à Procuradoria-Geral da República.  Na saída do primeiro dia de seminário organizado por seu instituto e a Fondation Jean-Jaurès, ligada ao Partido Socialista francês, disse ele :  "Isso é mentira".


PARA JUSTIFICAR A AUTO-DEFESA DO EX-PRESIDENTE, UM VÍDEO IMPERDÍVEL PARA SER VISTO ATÉ O FINAL


Quem vai sustentar vai ser você




 
 
As pessoas têm que se atualizar e entender que não estamos mais na República Velha.
Não precisamos de coronéis.
Palavrório de um senador sobre a demissão de duas estagiárias do Senado que criticaram, em uma rede social, o criticável Renan Calheiros.

 
 
Atualmente, rede é o mesmo que partido político, segundo uma petista que 'deixou de ser petista' e resolveu lançar seu próprio partido. Seria uma "rede de sustentabilidade", segundo Marina Silva que demonstrou a repulsa que pode provocar a palavra partido  (ou já seria um baita palavrão|?).   Provavelmente será aquela rede que dará sustento aos políticos  (às nossas custas, é claro).
 
 
 
 

Para começar o dia ...






 
Enquanto isso... nem a morte quer largar o poder  

 
 

domingo, 17 de fevereiro de 2013

Não me engana, que eu não gosto!


 



Cuidado, companheira! 
(ou Cuidado, companheiro! ?) 

Escrito por Ilimar Franco - Panorama Político, O Globo, pág. 02, dia 17/02
O ex-presidente  ----  está preocupado com os efeitos da economia no governo Dilma.  ----tem dito a amigos, nas viagens que tem feito pelo Brasil e exterior, que a combinação de notícias negativas pode afetar a popularidade de Dilma e comprometer o projeto político do PT. Nos últimos dias, citou o repique da inflação, os problemas no setor elétrico e as dificuldades da Petrobras.  - 

 
 
 
Interessante como o ex fala apenas sobre o que lhe interessa e ignora assuntos que o deixariam - E DEIXAM - mal. 
 
Ignora o caso de Rose que entope páginas e páginas de jornais, revistas e Internet, porque nunca sabe de nada
 
Também não se refere a nenhum caso de condenação dos mensaleiros-companheiros, afinal... nunca sabe de nada
 
Sempre se manteve calado em relação a todos os outros escândalos que pipocaram desde que se tornou o grande salvador da humanidade, pois, em sua sapiência sapientíssima, jamais soube de coisa alguma.
 
Mas, quando se trata de se mostrar "acima" da Presidente da República Dilma Rousseff, eleita muito mais por ele mesmo do que pelos eleitores brasileiros que - POBRES COITADOS! -  apenas seguiram as instruções de quem nunca soube de nada, corre para comentar sobre suas preocupações em relação à péssima atuação da atual presidente.  Sem contar que toda a bagunça deixada no País foi fruto da presidência de um presidente que nunca soube coisíssima nenhuma, nem ao menos colocar pessoas sábias nos cargos mais importantes da Nação.
 
 
Nossa preocuçação não é com mais esse governo petista,
mas com essa lixeira em que o PETISMO deixou o país.
 
 
Vocês conhecem  a "rasteira" que esse tão bonzinho ex-presidente deu em Paulo Vidal?


 

Radical ou extremista: qual é a diferença?

 
 
 
Artigo escrito por
 
 
Este texto irá abordar um tema um pouco polêmico, mas creio que seja totalmente necessário fazer aqui a distinção entre essas duas formas de se posicionar sobre aquilo que pensamos, aquilo em que acreditamos. Julgo necessário porque sou chamado com relativa frequência de radical. E de fato o sou. Mas aqueles que assim me chamam, o fazem com um sentido semelhante ao de “extremista”. Isso eu estou longe de ser. A diferença fundamental entre um e outro está no ponto em que um é uma postura racional (radicalismo), e o outro é sempre irracional (extremismo). É isso que pretendo apontar ao longo do texto e espero conseguir atingir esse objetivo.
 
É muito comum que algumas pessoas, num contexto de forte discordância e embate “pesado” de ideias chamem outra de “radical”. Quem nunca ouviu a acusação: “Nossa, como você é radical!”?  Normalmente, essa acusação de radicalismo vem com a ideia de que ser radical é o mesmo que ser extremista. A pessoa que acusa outra de radicalismo o faz tendo em vista o sentido de “extremismo”.  É normal que isso aconteça, já que a diferença entre ambos é muito sutil, por vezes quase imperceptível para aqueles que pouco exercitam sua racionalidade e ceticismo. Não é uma diferença que salta aos olhos, como preto no branco. Mas ela existe, e precisa ser apontada.
 
Ser radical significa que você propõe uma espécie de ruptura total com uma forma de pensamento, ou ideologia, em geral amplamente aceito, de modo a descartá-la por completo. Justamente por esse caráter forte, tal comportamento é chamado “radical”. Mas isso não significa que tal comportamento, ou concepção de ideia, seja ruim ou danosa. Eu sou radical no que diz respeito, por exemplo, ao Estado ser laico. Acredito que o Estado deve ser, sim, laico, de modo que a religião não tenha direito de intervir nem mesmo minimamente em questões políticas. Isso é ser radical, tendo em vista que não aceito que a religião desempenhe qualquer papel que influencie decisões políticas. Mas acredito nessa laicidade do Estado por um motivo muito simples: religião e crenças mitológicas em geral são um conjunto de crenças muito particulares. Uns podem compartilhar das mesmas crenças, e outros não. Como é possível tomar uma decisão política com base numa religião “X”, quando nem todos são adeptos dessa religião, desse conjunto de crenças? Não faz sentido, pois alguns serão lesados com isso, e é dever do Estado garantir que a liberdade de quem quer que seja nunca passe por cima do direito de uma única pessoa. O Estado deve assegurar o bem-estar geral, assegurando que ninguém saia lesado. Portanto, é irracional e totalmente incoerente que o Estado tome qualquer decisão com base em crenças religiosas. Alguém pode até discordar do meu argumento sobre a laicidade do Estado, mas não pode negar que é um posicionamento racional. É radical, mas é totalmente racional.
 
O extremista é aquele que pretende algo semelhante a essa ruptura total com uma forma de pensamento, ou ideologia, porém de forma totalmente irracional e inflexível. Uma pessoa extremista é claro que (obviamente) se posiciona no ponto mais extremo de uma ideia, cego de todas as demais possibilidades, e totalmente fechado ao diálogo. E quando digo totalmente fechado ao diálogo, não quero dizer que essas pessoas não dialogam, não debatem suas ideias, pois muitas delas o fazem. O problema se dá na forma como o extremista se posiciona nesse “diálogo” ou debate. Na cabeça do extremista, podemos colocar assim, é como se o diálogo fosse na verdade um monólogo. Ele ouve os argumentos do outro com o interesse único e exclusivo de refutar e contra-argumentar, nunca para assimilar, entender e acrescentar a si mesmo tais ideias. O extremista não muda uma vírgula daquilo que pensa, não sai um centímetro de seu posicionamento original, não reconhece equívocos (mesmo que óbvios e claros), nunca está disposto a se transformar e modificar. O debate para o extremista é sempre puramente retórico, ou seja, é um mero embate de ideias, onde um tenta convencer o outro de seu ponto de vista, e nunca discutir uma ideia na busca de um consenso reflexivo.
 
O posicionamento radical, embora soe semelhante ao extremista, possui o diferencial de ser (em geral) uma posição racional, e, portanto, uma posição passível de ser modificada, desde que contra-argumentos racionais sejam apresentados para tal. Posso falar por mim mesmo. Basicamente todas as minhas posições e crenças são totalmente radicais. Mas nem por isso estou menos aberto ao diálogo, ao debate sadio, à mútua reflexão construtiva em busca de um consenso inteligente. Quem me conhece e vem me acompanhando ao longo de meus 26 anos de vida, sabe muito bem como e quanto já mudei de ideia, já me transformei e me reciclei. E continuo me transformando e me reciclando e me modificando. Porque acredito que quem não muda, fica estagnado, cristalizado, não aprende de fato. É sempre positivo estar aberto a novas ideias, o que não significa que toda e qualquer ideia nova deva ser assimilada e implementada. Mas sim que deve ser considerada, e no mínimo incorporada como um conhecimento válido; até mesmo para discordar e descartar uma ideia ou crença é preciso conhecê-la.
 
Espero ter consigo esclarecer bem a diferença entre se radical e ser extremista; e que aqueles que lerem este texto reflitam melhor a respeito dessa diferença, reflitam sobre cada um desses conceitos, pensem duas vezes antes de chamar alguém radical na mesma acepção de extremista. O radical está firme numa posição forte, mas pode mudar diante de argumentos e evidências concretas e racionais; o extremista não muda de opinião diante de bons argumentos e evidências concretas. Por sinal, o extremismo anda de mãos dadas com o fundamentalismo. Mas isso já são outros quinhentos…
  
 
Perguntas que surgem após a leitura do artigo acima:
  • Cada um de nós é radical ou é extremista?
  • O atual partido que veio para se impor como o salvador da pátria, contra todos que são contrários a suas idéias, é radical ou é extremista?