A Casa da Mãe Joana

Frei Beto, agradeço ter aceito meu convite para um debate e admiro o que poderia ser considerado como coragem por se expor num blog que concentra a opinião de diversas pessoas que pensam de maneira diferente da sua. E o objetivo de um debate não é agredir ou colocar contra a parede quem discorda, muito pelo contrário. Quando todos pensam de uma única forma, o blog se transforma num espaço em que esperamos apenas aplausos.

***

Comentários de Frei Beto ***

Dona Jurema, O convite que me fez lá daquele Tunico, aceitei ainda hoje. Te confesso que tive dificuldades para encontrá-la na NET, visto que o BLOG CASA MÃE JOANA já tem dona há muito tempo... mas deixa prá lá! O texto em pauta é por demais promissor para essa minha resposta ao seu convite que não tinha nenhuma ligação, por mim detectada, já que resolvi me indignar com o que "escreve" aquele Tunico, sobre a Petrobrás, e você se propos a incluir LULA... fixação? Freud explica! O desalinhamento natural ao LULA é gritante na confraria dos blogs alinhados aos TUCANOS, pois não caiu por terra a tese do partido moderno, ganhador de duas eleições contra o metalúrgico analfa e que por duas vezes quebrou a ECONOMIA BRASILEIRA? Isso foi até salutar, pois deu ao País a oportunidade de comparar, atestada, queira ou não, aceita por vocês, pelos institutos de pesquisas (até mesmo O SUSPEITÍSSIMO DATA-SERRA, ops, DATAFOLHA) da popularidade do SAPO BARBUDO.

***

Mas, Jurema, o meu objetivo aqui não é TUNICAR (utilizar uma IRONIA SECA, antipática e nauseabuda) para parecer palatável. O que eu quero dizer é que, pode crêr, com essa política de Marketing, vocês, dessa confraria dos blogs, não vão conseguir convencer ninguém. Eu mesmo, de origem dos Grotões de meu Estado, comecei a vida como entusiasta dos tradicionais partidos UDENISTAS, gurus políticos de meus Pais, Avós, irmãos, comunidade em geral e tudo mais que insistia em ficar no ATRASO SECULAR IMPOSTO por esses caçadores de votos. Ao me transferir para a CAPITAL fui aliciado EDUCADAMENTE por facções PROFISSIONAIS DA ESQUERDA que tinham ARGUMENTOS FACTÍVEIS e não esse discursos com CHAVÕES SURRADOS COMO: 'democracia' na lata de lixo; simpatizante de Fidel; atentado à democracia; LULA ladrão; etc, etc. O seu TEXTO é por demais oportuno, pois tem fundamento científico na psicologia: o uso repetido das palavras, termos e denominações, e seus efeitos inesperado numa causa. De tanto classificarmos os POLÍTICOS DE LADRÕES, o termo LADRÃO perdeu o seu sentido: LADRÃO É AQUELE QUE "SUBTRAI ALGO PARA SI OU OUTREM. Para ROUBAR é preciso haver o ATO de subtrair UM OBJETO, algo paupável. O político em si pode até ser CORRUPTO, MENTIROSO, LACAIO, etc. Mas, LADRÃO, só será quando ROUBAR DINHEIRO, JÓIA, CARRO, MOTO, ETC "carregando o objeto". Como você faz com a FOTO DE DILMA travestida de LADRA no seu blog. (não há simpatia nenhuma nisso aí). E o risco de sua estratégia em angariar seguidores ou impor sua crença nesse desalinhamento natural contra LULA cair por terra se concretiza quando DILMA SUPLANTAR O ADVERSÁRIO NO PRÓXIMO PLEITO, não acha?

***

Jurema, o que diria seus filhos se alguém tentasse denegrir sua origem através de fotos, crítica ao comportamento e estereótipo? Pois é assim que blogs, DE COTURNO NOTURNO, reinaldo azevedo ou não, fazem pela NET. Você não é uma desprovida de inteligência, mais faz o jogo dos fundamentalistas. Você mudaria de religião ouvindo o interlocutor denegrindo sua crença? Ou considerava, se o mesmo mostrasse as virtudes daquilo que querem vender como idéia? Pois é assim que vemos na internet: Um reinaldo azevedo que tem DOIS PESOS E DUAS MEDIDAS SOBRE OS ATORES DA POLÍTICA NACIONAL, com seus DESALINHAMETO NATURAL EM RELAÇÃO AO LULA e uma legião de RIDÍCULOS IMITADORES de seus trejeitos manjados: "MANDO BALA EM PETRALHA" (como gosta de falar o TUNICO); "Vou alí saborear isso... saborear aquilo"... como faz um tal DE CORNUDO NOTURNO(desculpe a ironia seca). Há verdadeiros opositores com suas críticas ácidas, mas sem cair na antipatia do cretismo grosseiro. Carlos Chagas é um deles, Argemiro Ferreira, e vários outros da extinta TRIBUNA DA IMPRENSA.

***

Sobrou a Náusea e o embrulhar de estômago de um "reinaldo azevedo" (minúscula, diogo mainardi e imitadores chifrins como os citados mais acima. Não tenho a pretenção de vê-la mudar de idéia, mais gostaria muito de vê-los serem mais palatáveis. E como eu, uma quantidade de pessoas assim também pensa: Votam no LULA, como ficou demonstrado nas últimas eleições, mais fogem da discussão política, pois têm visto essas práticas recorrentes; ofensas, críticas infundadas banalizar a discussão política. CHE GUEVARA tem ALGUMA IMPORTÂNCIA, ao invês só de tanta crítica imposta pela VEJA, não é não? Ví uma cena que me deu asco: UMA SENHORA da "alta" e seu filho adolescente, ao serem entrevistados em uma manisfestação contra CHÊ diziam que CHÊ nunca fez nada, SOMENTE ANDAVA DE MOTO... (numa alusão ao FILME!) JUREMA, não sou filiado a partido algum, não sou funcionário público e não sou PPE (Pessoa Politicamente Exposta). Voto no PT por acreditar na FILOSOFIA DO PARTIDO. Mas se algum dia, essa filosofia for de encontro aos meus anseios, ninguém me impedirá de mudar de lado. O que não aceito é esse estereótipo de petralha, detentor de bolsa-família, funcionário público, mamador das tetas do governo, COMO SÃO CLASSIFICADOS todos que não coadunam com o que vocês pregam.

***

*** Frei Beto, gostaria de citar algumas características de quem defende o PT e dificultam o debate:

***

- dizer que somos induzidos pelas revistas como a Veja, por exemplo. Parece que é uma forma de anular nossas críticas, nos acusando de falta de raciocínio suficiente para ter idéias próprias, sem capacidade para analisar fatos concretos. Somos apontados como mentalmente frágeis. Por que só nós seríamos induzidos pela opinião alheia? Os simpatizantes do PT seriam imunes à manipulação? De qualquer forma, o que interessa é debater o que é dito e apresentar argumentos que provem que o que é está errado.

***

- geralmente – o que não é seu caso – ao invés de apresentar argumentos, nos chamam de imbecis, idiotas e partem para a agressão pessoal, fugindo do assunto.

***

- apelam para o lado sentimental ao apontar o socialismo como a única verdade e ignoram (ou fingem ignorar) que aceitá-lo ou não é um direito. De maneira distorcida, ser capitalista ou neoliberal passou a ser crime. (http://www.suapesquisa.com/geografia/neoliberalismo.htm)

***

- não admitem os erros cometidos pelos ‘de esquerda’ e tentam justificar todas as suas falcatruas. Ao contrário, os não simpatizantes do PT não têm constrangimento algum em apontar a imoralidade dos todos os parlamentares de todos os partidos. Nos revoltam o comportamento sujo de todos os políticos, inclusive os chamados TUCANOS.

***

Frei Beto, as críticas que fazemos aqui não são infundadas, são baseadas em fatos. Por exemplo: Luís Inácio se criou politicamente com a criação do PT, o partido que, hoje, está desmoralizado por ele mesmo que, para garantir sua permanência no poder, se uniu justamente aos representantes do outro lado, o lado que sempre disse rejeitar.

***

Não se justificam os elogios ao atual governo com base numa falsa distribuição de renda. Distribuir cotas, cestas e bolsas não melhora a situação do povo, apenas os torna dependentes do governo. Aplaudiria Luís Inácio se nesses seis anos de governo tivesse dado à população condições de futuramente serem capazes de se livrar das benesses que compram seus votos pelo medo de perder o pouco que vêem em sua mesa. Quanto ao que seria a confraria dos blogs, existe dos dois lados.

***

Espero que o debate continue, até porque não respondi a tudo o que disse detalhadamente. E tomara que outros participem também, inclusive quem pensa como você. O ideal, mesmo, seria abrir um Fórum, mas não sei como fazer.

***